ein kleines follow up zu Stephans kleine Argumentationsdiskreditierungsschule … quasi ein fallbeispiel :-)
Kommentare
Na, haben wir schon den Fehler in der Argumentation gefunden? Es ist eigentlich ein kleines aber feines entscheidendes Detail, das den gesamten Vorwurf entkräftet.
Und eine bissige und zutreffende Gegenargumentation/Gegenausführung ist auch drin.
Der Spot selbst ist übrigens mäßig lustig, wie ich finde, zumindest wenn man den Machern keinen allzu großen Zynismus unterstellen will. Die Red-Bull-Werbespots waren früher irgendwie lustiger. Kennt noch wer die mit Dracula? :)
Hey, wie im titel schon steht, ich fand den auch nicht so unlustig (ein unwort! unglaublich! aber nicht von ungefähr ;-) )
ich glaube du spielst auf den kommentar “Mohammed würde niemand so respoektlos darstellen” (oder so ähnlich) – aber ich finde die extrem suggestiven fragen an kinder (!) schlimm. was soll bitte ein 14-jähriger und eine 9-jährige auf die frage “findest du den spot lustig oder warum nicht?” … also bitte! da hört ja jeder halbwegs trainierte schüler heraus was das erwachsene gegenüber als antwort haben möchte.
… raffiniert ist allerdings daß man so tut als wäre das rundherum (red bull in der nativitätsszene) nicht so schlimm, nur die verballhornung von joseph als ochsen, die kann man nicht hinnehmen. na, ja. gerade da sollte man flexibel sein, weil joseph sogar in der bibel recht unverhohlen als gehörnter ochse dargestellt ist. was ja tatsächlich stimmt, weil ihn 1) maria offenbar nie rangelassen hat, 2) er sich von Gott ein kuckukskind unterschieben lässt, 3) ergo maria ihn mit Gott betrogen hat (QUED “joseph = gehörnter ochse”)
so, jetzt kann man mir zynismus unterstellen :-)
Das Mohammed-Karikaturen-Argument ist sehr lustig ja. Typische Fundamentalisten-Argumentation: “Wir wollen auch solche fundamentalistischen Praktiken und Exzessreaktionen haben!!! Wieso dürfen das nur die Moslems!?”
Das mit Josef als gehörnten Ochsen wäre die Gegenargumentation/Gegenausführung.
Der Fehler in der Argumentation ist, dass Josef ja kein Heiliger bzw. keine “verehrungswürdige” (oder wie die das im Gesetzestext nennen) Person/Figur ist, zumindest soweit ich weiß (keine Gewähr). Josef hat ja im Werbespot nicht umsonst keinen Heiligenschein. Insofern trifft der Tatbestand nicht zu.
Sorry, Joseph (oder bzw der Hl. Joseph) ist ein Heiliger ;-)
Hier nachzulesen. Deine Argumentation hinkt ein bisserl, eigentlich steht es jetzt 1:0 für die fundis :-)
Übrigens, bin momentan auch in Wien – da könnte man ja argumentieren es ginge sich mal wieder ein bier im MQ (oder auch anderswo, anderswas) aus, oder?
Hmm, Mist. Ich hätte wohl Quellen checken sollen. Aber wenn man sowas überzeugt und überzeugend genug vorbringt wird’s einem vielleicht sogar abgenommen. :-D
Dann verbleiben wir bei dem “Aber er war ja ein Gehörnter”-Argument. Und von da aus führen wir die Diskussion subtil zum Thema “dysfunktionale Heilige Famile” und da kann man dann so richtig draufhauen.
Ja gern, schick mir mal deine Handynr. per Mail, dann können wir was ausmachen.
Ich wollt mich eigentlich nicht einmischen, aber mir steht gard der Sinn darnach. Die Maria hat den Heiligenschein nur deshalb ueberm Haupte, weil sie scheinheilig tut, immerhin hat sies ja mit dem Heiligen Geist getrieben. Und der Joseph ist ein Ochs, weil er impotent ist, weshalb das vierte Geschenk der Koenige auch verkappt an ihn adressiert ist. Frei nach dem Motto, Red Bull macht nen Ochsen zum Stier, befluegelt sein haengetes Teil, ganz der Energie Drink eben. In den Red Bull Werbungen gehts ja im Grunde immer nur um maennliche Potenz, die das Produkt zu garantieren scheint. Ich glaub deshalb haben sich die Pfaffen so aufgeregt…. Die Kinder haben sie dann fuer ihre Zwecke instrumentalisiert, haetten sie Teenager befragt, sprich die Zielgrupppe waeren die Antworten ganz anders ausgefallen.
Yeah! Ana verleiht Flügel :-)
Handynummer ist raus an die e-Mail im Textpattern – ich hoffe die ist noch aktuell. Heute vielleicht Donauinselfest?
« Stephans kleine Argumentationsdiskreditierungsschule | Big Brother BILLA »
Netzwerken:
aerosol.cc 
|
Das Lesen wir:Folio Verlag Gawker Brennerbasisdemokratie Gerhard Scheit Franzmagazine |
Rechtliches:Offenlegung nach § 25 MedienGAlle Inhalte:  
Unterstützt von: |